Platon’un zamanları kadar erken bir tarihte, bazı filozoflar reenkarnasyon hipotezini destekler görünen kanıtlar sunmaya çalıştılar. Platon’un Phaedo’sunda ortaya konan ünlü bir argümana göre, bu yaşamımız boyunca edinemeyeceğimiz bilgilere sahibiz. Platon, bazı insanların asla öğrenmedikleri belirli şeyleri yapma yeteneklerinden etkilenmişti. Platon’a göre öğrenme aslında bir hatırlama biçimidir: eğitimde, öğretmenlerimizin soruları bizi harekete geçirirken, önceki yaşamlarımızdan bazı şeyleri hatırlamaya başlarız.
Doğuştan bilgi ve doğuştan zihinsel içeriklere sahip olduğumuz şüphesiz doğrudur. Yine de, Platon’un inandığının aksine, bu onun önceki yaşamlardan geldiği anlamına gelmez. Aslında, beyinlerimiz genetik olarak belirli zihinsel özellikler ve bazı belirli doğuştan gelen bilgiler için yapılandırılmış olabilir. Yılanlardan doğuştan korkmak için kişinin önceki yaşamında bir yılan tarafından ısırılmış olması gerekmez. Afrika savanlarında yılan korkusu büyük olasılıkla avantajlıydı ve bu nedenle, bu korku muhtemelen genlerimizde kodlanmıştır.
Reenkarnasyon savunucuları da déjà vu deneyimlerine işaret ediyor. Bazı insanların bir durumla ilk kez karşılaştıklarında hissettikleri garip hislerdir, ancak onlar bu duyguyu çoktan yaşamış gibi hissederler. Ama yine de, acele edip hemen sonuçlara varmamalıyız. Déjà vu deneyimlerinin duyusal bilgi işlemenin zamanlamasındaki uyumsuzluktan kaynaklandığı öne sürülmüştür; Beynin yarım kürelerinden birinin bilgiyi özümsemesi ve kısa bir süre sonra diğer yarım kürenin bilgiyi özümsemesi mümkündür. Böyle bir senaryoda, kişi aslında sadece birkaç milisaniye önce meydana gelen bir olayı yeniden yaşadığına inanacaktır.
Déjà vu deneyimleri, kriptomnezi örnekleri olarak da açıklanabilir, yani, bir kişi bazı duyusal verileri hafızasında sakladığında, ancak kısa süre sonra bilinçli hafızadan kaybolur. Bu anılar kişinin zihninde saklı kalabilir ve kişi bu anıları net bir şekilde anlamadan benzer bir durumda tekrar aktif hale gelebilir.
Muhtemelen reenkarnasyon lehine en güçlü kanıt, önde gelen bir Amerikalı psikiyatrist olan Dr. Ian Stevenson’ın vaka derlemesinden gelmektedir. Stevenson, geçmiş yaşam gerilemeleri konusunda şüpheciydi, ancak birçok ruhsal bozukluğun etiyolojisinin önceki yaşamlardaki çözülmemiş çatışmalara kadar izlenebileceğine inanıyordu. Dr. Stevenson özellikle cinsel kimlik bozukluklarıyla ilgileniyordu (DSM 5 artık bu bozukluğa “Cinsiyet Disforisi” adını veriyor); Ona göre, bu vakaların çoğu, hastanın önceki yaşamında başka bir cinsiyet grubuna ait olmasından kaynaklanıyor.
Stevenson’ın ana araştırma alanı, önceki yaşamları hatırladıklarını iddia eden çocuklar olgusuydu. Hindistan, Sri Lanka, Türkiye, Brezilya, Lübnan ve ABD’de önemli miktarda vaka topladı. Bu vakaların çoğunda çocuklar beklendiği gibi davranmazlar. Bu çocukların çoğu, kendilerinin kendi büyükanne ve büyükbabaları olduklarına inandıkları için ebeveynleriyle kabaca konuşurdu.
Stevenson’ın raporlarına göre, diğer çocuklar yaşlarına uygun olmayan tutumlar ve ilgiler geliştirdiler; Stevenson bunu önceki bir yaşamdan geliyormuş gibi yorumladı. Bazı çocuklar, onları harekete geçirecek özel bir deneyim olmaksızın belirli fobiler geliştirdiler. Yine, bu fobilerin önceki yaşamlardaki travmatik olaylardan kaynaklandığını ileri sürdü.
Stevenson tarafından araştırılan vakaların çoğunda, çocukların aynı ailenin bazı üyelerinin reenkarnasyonu olduğu iddia edildi. Ancak diğer durumlarda, çocukların ailesinin tanımadığı kişilerin reenkarnasyonu olduğu iddia edilmektedir. Bu çocuklardan bazıları, çocuğun bu ayrıntıları başka yollarla bilmesi mümkün olmaksızın, önceki yaşamlarıyla ilgili ayrıntılar verebiliyordu. Bir vakada, bir köyden bir çocuk, birkaç on yıl önce ölen ve uzak bir köyde yaşayan bir adamın reenkarnasyonu olduğunu iddia etti. Çocuk kendi köyünü hiç terk etmemiş ve bu nedenle adamın hayatıyla ilgili detayları öğrenme fırsatı bulamamıştı.
Stevenson, geçmiş yaşamları hatırlayan çocuklarda doğum lekelerine ve doğum kusurlarına da dikkat etti Bu vakaların çoğunda, çocuklar şiddetli bir şekilde ölen insanlar olduklarını ve doğum lekelerinin, ölümlerine neden olan yaralanma sonucu aldıkları yaralara tekabül edeceğini iddia ettiler. Stevenson, önemli sayıda bu tür vaka bulduğunu iddia etti.
Stevenson’ın çalışmaları oldukça kapsamlıdır ve bu kısa alanda her vakanın ayrıntılarını tartışamam. Ancak, bulgularına büyük gölge düşüren bazı metodolojik kusurlara işaret edebilirim.
Reenkarnasyon hipotezini destekleyen kesin verilere sahip olmadığını iddia etse bile, Stevenson’ın önyargılı bir fikri varmış gibi görünüyordu ve o sadece bunu doğrulamanın yolunu arıyordu. Doğrulama yanlılığından suçlu olabilir. Stevenson’ın şimdiye kadar yaptığı tek şey, başlangıçtaki önyargılı hipotezini doğrular gibi görünen vakaları aramak ve ilk beklentisine uymayan çok sayıda vakayı görmezden gelmekti. Geçmiş yaşamları hatırlamayan çocukların sayısı, hatırlayan çocukların sayısından çok daha fazladır, ancak Stevenson bunu asla hesaba katmamıştır. Ne zaman bir dava, önyargılı fikrine uymuyorsa, görünüşe göre kalıbına uyan bir sonraki davaya geçiyordu.
O halde Stevenson’ın araştırmasındaki temel sorun, hipotezlerinin yanlışlanabilir olmamasıdır. Filozof Karl Popper’a göre bu, bilimi sahte bilimden ayıran kesin kriterdir. Hiçbir olası karşı örnek sözde bilimi çürütemez, çünkü sözde bilim her zaman ad hoc hipotez yoluyla uyum sağlamanın bir yolunu bulur. Stevenson’ın araştırmasında durum buydu. Hipotezini çürütüyor gibi görünen kanıtlar kendisine her sunulduğunda, hemen başka bir davaya geçiyordu.
Stevenson, görünüşe göre hipotezini doğrulamaya yatkındı (dolayısıyla devasa verileri vardı), ancak teorilerine aykırı kanıtlarla yüzleşmek konusunda değil. Araştırmasında, gerçek bilimsel araştırmalardan farklı olarak, iddialarının çürütülmesi olarak kabul etmeye istekli olacağı olası bir karşı örnek yoktu. “Görüşlerinizi değiştirmeniz için hangi kanıtlar yeterli olur?” Stevenson tarafından cevapsız bırakıldı.
Bilim felsefesinde bir diğer önemli kriter öngörülebilirliktir. Sözde bilimsel teorilerin aksine, bilimsel teoriler tahminlerde bulunabilir. Bilim, doğada düzenlilik olduğunu varsayar. Bu nedenle, eğer bilim doğa yasalarını biliyormuş gibi yapıyorsa, doğa bilgisine dayanarak tahminlerde bulunma kapasitesine sahip olmalıdır.
Bununla birlikte, Stevenson’ın teorilerinin tahmin değeri yoktur. Örneğin, Stevenson’ın iddia ettiği gibi şiddetli bir ölüm, çocuğun doğum lekelerinin olacağı bir reenkarnasyona yol açacaksa, o zaman en azından gelecekteki enkarnasyonlarda belirli doğum lekeleri hakkında bazı tahminler beklemeliyiz. Yine de Stevenson, gelecekteki belirli doğum lekeleri hakkında herhangi bir ipucu vermedi.
Stevenson’ın hiçbir zaman verilerinin kesin olduğunu iddia etmediği doğrudur ve bilimin olası vakaları değerlendirmek için açık fikirli olmayı gerektirdiği de doğrudur. Stevenson’ın çalışmaları dışında reenkarnasyon olasılığı üzerine çok az araştırma yapıldı ve jüri hala dışarıda olabilir. Bununla birlikte, Stevenson’ın verileri, reenkarnasyonu önermek için bile çok zayıf ve toplama yöntemleri çok sorgulanabilir.
Stevenson, çalışmalarını yürüttüğü toplumların dillerini konuşmuyordu. Yerel tercümanlara güvendi ve bu, çeşitli yolsuzluk vakalarına izin verdi. Stevenson’ın araştırmasını yaptığı birçok ülkede, reenkarnasyon vakaları söz konusu olduğunda önemli bir kültürel beklenti vardır. Tercümanlar, bilinçli ya da bilinçsiz olarak, deneklerin orijinal tanıklıkları olmasa bile, reenkarnasyonu doğrulayan veriler sunmuş olabilirler. Stevenson, tercümanlarının çevirilerini bağımsız olarak doğrulamak için dikkatli olmalıydı, ama bunu asla yapmadı. Araştırması, muhbirlerin orijinal dillerindeki görüşmelerin ses kayıtlarını ve hatta transkripsiyonlarını sunmuyor. Aslında, Stevenson’ın daha sonra sahtekar olduğu anlaşılan bazı tercümanları vardı. Stevenson, tercümanının bazı yönlerden sahtekâr olduğunu kendisi kabul etti, ancak yine de çevirilerine güveniyordu. Bu son derece safça ve bilimsel olarak kabul edilemez.
Daha vahim sorunlar var. Stevenson’ın vakalarının büyük çoğunluğunda çocuklar, ya kendi ailesinden ya da onlara yakın olan insanların hayatlarını hatırladıklarını iddia ettiler. Ayrıca, Stevenson’ın soruları muhbirleri başta istediği bilgileri vermeye sevk etti. Ayrıca, görüşme süresi son derece kısaydı, bu da Stevenson’ın önyargılı fikirlerine uyan bilgileri elde etmekle daha çok ilgilendiğini ve bunu aldıktan sonra daha fazla araştırma yapmayacağını gösteriyor.
Stevenson ayrıca raporlarına yalnızca çocukların tanıklıklarını değil, aynı zamanda yetişkinlerin yorumlarını da dahil etme alışkanlığına sahipti. Çoğu durumda, yetişkinler reenkarnasyon hipotezini tercih ederdi, bu nedenle önyargıları verilere dahil edildi. Aslında, kısmen çocukların Batılı bir araştırmacıyla konuşamayacak kadar utangaç olmaları nedeniyle, Stevenson çocuklarla nadiren konuşurdu. Yetişkinler çocuklar adına konuştu ve yine bu, yetişkinlerin önyargılarının ortaya çıkmasına izin verdi. Hatta bazı ebeveynler, çocuğun hayatını hatırladığı iddia edilen kişinin akrabalarını bile tanıyordu; dolayısıyla çocuğun onlardan bilgi alma olasılığı arttı. Nitekim vakaların sadece küçük bir kısmında çocuğun ailesi ölen kişinin ailesini tanımıyordu.
Genel olarak Stevenson, bir köyde bir çocuğun geçmiş yaşamları hatırladığını iddia ettiği haberini aldı ve ardından vakayı araştırmaya gitti. Haberi almasıyla nihayet köye varması arasında uzun bir süre (üç haftadan iki yıla kadar) geçmiştir. Bu süre zarfında çocuğun ailesi, ölen kişinin ailesiyle tanışabilir ve sonuçta çocuğa ulaşan bilgileri toplayabilirdi. Stevenson geldiğinde, çocuk bazı özel ayrıntılar verebilecekti ve elbette bunlar çocuğun iddia edilen anılarından değil, ailelerin karşılaşmaları sonucunda gelen bilgilerden gelecekti.
Dahası, Stevenson tarafından soruşturulan vakaların çoğunun şiddetli ölümler olması da bazı şüpheleri artırıyor. Şiddet içeren ölümler, şiddet içermeyen ölümlerden çok daha fazla duyurulur. Bu, bilginin mevcudiyetini ve dolayısıyla çocuğun ölen kişinin hayatı hakkında ayrıntılar elde etme olasılığını artırır.
Bu vakaların çoğunun reenkarnasyonun yaygın bir dini inanç olduğu ülkelerde gerçekleşmesi de şüphe uyandırıyor. Çocuğun ailesi, çocuğun önceki bir yaşamı hatırladığına inanmaya şartlandırılmış olabilir ve aslında çocukta bu tür inançları teşvik edebilir. Bir çocuktan gelen herhangi bir küçük jest, geçmiş yaşamları hatırlamanın bir işareti olarak yorumlanabilir ve bu, çocuğun ebeveynlerinin beklentilerini karşılama konusundaki iddialarını detaylandırması için geri bildirim işlevi görür.
Stevenson tarafından toplanan vakalarda, kültürün inançları ile vakaların gelişme şekli arasında da bir ilişki varmış gibi görünüyordu. Örneğin, birinin karşı cinste reenkarne olmasının kabul edilmediği kültürlerde, hiçbir çocuk karşı cinste önceki bir yaşamı hatırlamaz. Anasoylu kültürlerde çocuklar çoğunlukla anasoylu akrabalarının yaşamlarını anımsarken, babasoylu kültürlerde çocuklar babasoylu akrabalarının yaşamlarını anımsarlar. Ayrıca Stevenson’ın vakalarının çoğunun Hindistan’dan olduğu sorunu da var. Bu, bazı çocukların, kast sisteminde yükselmenin bir yolu olarak üst kastlardan insanların hayatlarını hatırladıklarını iddia edebilecekleri şüphesini uyandırıyor.
Tüm bu metodolojik problemler, Stevenson’ın araştırmasındaki merkezi bir kusurun sonucu olarak ortaya çıkıyor: onun gerçekten yaptığı tek şey anekdotlar toplamaktı. Anekdot niteliğindeki kanıtlar ilk başta yararlı olabilir, ancak bir hipotez için güçlü bir durum oluşturmak için yeterli değildir. Ayrıca, Carl Sagan’ın ünlü bir şekilde iddia ettiği gibi, olağanüstü iddialar olağanüstü kanıtlar gerektirir. Reenkarnasyon olağanüstü bir iddiadır ama Stevenson’ın araştırmaları olağanüstü bir kanıt değildir. Stevenson’ın araştırmasında kontrollü deneyler yok.
Çocukların geliştirdiği olağanüstü yeteneklere gelince, reenkarnasyon tek olası açıklama değildir. Yetenekler (sanatsal, akademik vb.) çeşitli kalıtsallık oranlarına sahiptir, ancak temel olarak çoğunun genetik bir temeli vardır. Bazı reenkarnasyon savunucuları, olağanüstü yeteneklere sahip bazı çocukların bu yeteneklere sahip olmayan ailelerden geldiklerini iddia ederler. Bununla birlikte, bu yeterince iyi bir argüman değildir, çünkü Mendel genetiğindeki temel bir yasayı göz ardı eder: belirli bir özellik bir nesilde kaybolabilir ve diğerinde yeniden ortaya çıkabilir. Ebeveynler, belirli bir yetenek için bir genin baskın ifade edilmemiş çeşitliliğini taşıyabilir.
Mozart’ın büyük bir müzisyenin reenkarnasyonu olduğu sık sık iddia edilir, çünkü bu kadar genç yaşta bir insan bu müzikal becerileri nasıl geliştirebilir? Yine, reenkarnasyona başvurmaya gerek yok: Mozart’ın, etkileyici müzik yeteneklerini erken yaşta geliştirmesine izin veren akut bir işitsel korteksine sahip olması oldukça olasıdır.
Stevenson her zaman en önemli vakaların, ölen kişinin şiddetli ölümünün bir sonucu olarak ortaya çıkan yaralarla örtüştüğü varsayılan doğum lekelerinin olduğu vakalar olduğunu iddia etmiştir. Ama yine, tüm bu kanıtlar sadece anekdot. Ölen kişinin vücudu zaten çürümüştü, bu nedenle yaraların ayrıntılarını analiz etmek ve onları doğum lekesiyle karşılaştırmak için iyi bir fırsat yok gibi görünüyordu. Stevenson yalnızca tanıklıklara ve fotoğraflara güvendi; her iki kanıt türü de dolandırıcılığa karşı oldukça hassastır.
Üstelik bu durumlarda Stevenson bir kez daha çok geç geldi. Bu gecikme, çocuğun ailesinin, çocuğun doğum lekesini düşünerek, köyde kimlerin benzer yaralarla ölmüş olabileceğini araştırmasına izin verdi. Aileler temas kurmuş olabilir ve çocuğa ölen kişi hakkında bilgi verilmiş olabilir. Stevenson geldiğinde, çocuk sözde anılarını bu bilgilerden besleyerek detaylandırmış olabilir.
Ayrıca, eğer reenkarnasyon sadece ruhların göçü ile ilgiliyse, vücuttaki izler tam olarak nasıl ortaya çıkıyor? Ne Stevenson ne de reenkarnasyon hipotezinin başka bir savunucusu, bu önemli soruya tatmin edici bir yanıt vermedi. Bir kez daha maddi ve maddi olmayan maddeler arasındaki etkileşim sorunuyla karşı karşıyayız.
